RE: Begrenzungen für die Kampagne - 3

Ich würde sagen wir lassen das mit den Armeebeschränkungen , aber übertriben auch nicht.

Ich finde, wir können die Armeenbeschränkungen drinnen lassen, da sie sowieso nicht extremst einschränken.

Aber wenn man mit den Einschränkungen spielt könnte ich theoretisch keine 2 Adler spielen und nur weil ich 2 Adler spiele heißt das auf keinen Fall, dass das ne harte Liste(es sind nur Adler , die muss man mind. zu 2. spielen)

Ich habe da mal ne ´Frage ich dachte wir wollen so spielen , wie letztes mal und , dass wir eine Hauptarmee haben, die wir einmal haben und mit der auf der Karte rumlaufen .

Naja, die Sache ist dann nur Folgende: Wenn man nicht automatisch jede Runde eine Schlacht hat WIRD es Gammler geben, ich prophezeie, dass es wieder welche geben wird... Wenn wir nun so spielen würden, dass wir ohne Hauptarmee einfach jede Runde eine Schlacht gegen unseren Nachbarn führen und nach einem Sieg dann das umkämpfte Landplättchen von ihm nehmen, wird und kann es keine Gammler geben und jeder Spieler kommt auf seine Kosten im Kampf.

Hmm, also ich bin dafür , dass wir nach den alten Regeln spielen und da diesmal jeder einen Partner hat wird es auch nicht zu Gammlereien kommen (Außer Cappar und Jorne spielen zusammen).

Aber wir haben jetzt schon etwa 5 Kampagnen mit Caspar gespielt...und er hat IMMER gegammelt! Wieso sollte sich daran was ändern, nur weil er nen Partner hat?

bitte, bitte ich will nicht mit cappar in ein team^^ (das passt auch gar nicht vom fluff)

Mensch das wollen wir doch auch nicht , aber und wenn schon , wenn cappar gammelt ist das sein problem , wir haben dann ja noch 3 andere Gegner.

Ja...aber dann hat derjenige mit Caspar im Team immer den Kürzeren gezogen. Außerdem was ist denn so schlecht daran mal was neues auszuprobieren? Wenn es uns nicht gefällt können wir es ja eine Kampagne später ja wieder anders machen.
Versteht mich nicht falsch, auch ich finde unsere Regeln eigentlich sehr gut, doch iwie will ich mehr Kämpfe für alle haben, denn auf der letzten Kampagne hatten wir insgesampt 7? das ist einfach zu wenig!

Naja ich weiß ja nicht , würden das nicht ziemlich viele Schlachten werden bis man einen zerstört hat?
Ok letzendlich ist es mir egal, obwohl ich von dieser Spielweise noch nicht so überzeugt bin.

Naja, die gesamte Kampagne ist ja für mehrere Treffen ausgelegt, oder zumindest mal 3 Tage, die wir durchziehen, außerdem stoppt sie, sobald einer vollends vernichtet ist ;)

Also ich finde wir sollten alles beim alten lassen (weniger Plünderer Armeen) und das mit den Gammlern naja vielleicht sollten wir es denen doch einfach mal sagen das das uns nervt und wen sie nicht genug Interesse zeigen naja dann spielen sie halt nicht mit.

Das Problem finde ich ist einfach, dass man seine Hauptarmee nicht gerne in den Kampf schickt, und wie schon in meinen oberen Beiträgen geschrieben: wir ALLE hatten zuwenig schlachten mnM. Das wäre halt nicht der Fall, wenn man JEDE Runde eine Schlacht hat und danach Land anektiert.

Mann kann ja die Regeln so lassen (Burgen bauen und Städte usw.) Aber wir machen es so der der sich sein Startpunkt aussuchen darf sucht sich auch gleich ein weiteres Territorium und dan gehts und dann die anderen ( der mit den 2 Hösten Würfel Ergebnis usw.) und dan wen alle fertig sind DANN machen wir wie immer der der zuerst dran ist baut sachen USW. Naja und dann kommt das was im Regelheft steht und andere haben wollen wen man jetzt (expandieren möchte geht das ja nur ein anderem Spieler das Land weg zu nehmen) also sucht man sich ein land aus und sagt "will haben" dann kämpfen sie drum (der gewinner bekommts halt) naja und wen ne Festung auf diesem Land ist dann wird halt eine Belagerungsschlacht daraus.


Ok der einzige Nachteil bei dieser art ist

1. Man wird nicht gezwungen jemanden anzugreifen (aber weil man ja Platz mehr da sind MUSS man sich ja Bekämpfen um mehr Land zu bekommen)
2.Es kann leider dazuführen das man sich einfach um die Festung des Anderen Spielers kämpft und nicht die Festung angreift (weil zu Höhe Verluste ^^) Aber so ist es ja auch in der Wirklichkeit.